2026-11-09 21:06:44 作者：fawen
分类：基础教育
上周三在合肥一所公办初中听七年级的有理数乘方课，一上课老师就敲着黑板说”今天我们采用任务驱动式教学”。我当时还坐直了记笔记。
结果整节课的流程是：抛任务”计算100个2相乘的结果”→学生低头在草稿纸算5分钟→抽3个学生报答案→老师总结乘方的定义→布置10道同类型练习题。
太违和了。这不就是把传统的”今天我们学乘方”换了个开场？所谓的”任务”，不过是把课本上的第一道例题拎出来，贴了个新标签而已。
被偷换的”任务”：只是换了皮的习题
很多老师对任务驱动的误解，本质上是没搞懂任务和习题的核心区别：任务本身要带着学生要解决的真实困惑，而不是直接指向知识点的机械操练。
刚才那节课的问题在哪？学生拿到”算100个2相乘”的要求，第一反应不是好奇，是”好麻烦，老师要我算我就算呗”。整个过程没有认知冲突，没有想要探究的欲望，就算算到天荒地老，也不会觉得”哦原来需要一个新的写法来简化这个过程”。
换个思路的话，同样是乘方的内容，把任务换成”如果把一张普通A4纸对折30次，它的厚度能超过珠穆朗玛峰吗？”，学生的反应立刻就不一样了。第一反应肯定是”不可能吧”，会伸手拿桌上的纸开始试，折个五六次就折不动了，这时候自然会好奇”真的折30次到底有多厚”。
初中数学有理数乘方课堂学生折纸演算实拍
任务的”钩子”，要勾住学生的认知缺口
我之前蹲过的一节同内容的公开课，老师就是这么上的。
没上来就讲定义，先给每个学生发一张A4纸，让大家随便对折玩。没两分钟就有学生喊”折到第7次就折不动了，这厚度都快有我的字典厚了”。老师就顺嘴接了一句”那如果我们能一直折，折30次的话，这摞纸能有多高？”
底下哄的一声炸开了。有人说”最多半米”，有人说”会不会比我们教学楼高？”，这时候老师才把那个正式的任务抛出来：”那我们就算算看，一张A4纸厚度是0.1毫米，对折30次的厚度是多少。”
学生算得特别起劲。从第1次0.2毫米，第2次0.4，第3次0.8…算到第10次的时候，有个男生突然”啪”的一声拍桌子：”这每次都乘2，写30次乘2也太蠢了，就不能整个简单的写法？”
我当时坐在后排，鸡皮疙瘩都起来了。这才是任务驱动该有的样子啊！乘方的概念不是老师硬塞给学生的，是学生在解决问题的过程中，自己喊着需要的工具。
当然这里也要说句实在的，不是所有数学课都要搞这种”悬念拉满”的任务。比如讲因式分解的基本公式，要是整节课都绕在”帮小区算绿化面积”的复杂场景里，最后学生连a²-b²=(a+b)(a-b)都记混了，那就是走偏了。任务永远是桥梁，不是目的——它的作用是把学生从”被动听知识点”的状态里拉出来，主动伸手去接要学的内容。
初中数学任务驱动教学单分层设计实拍
别把任务做”重”：够得着的缺口才有用
现在我最怕遇到两种极端的设计。一种是刚才说的，把习题当任务，轻飘得没有一点探究感。另一种就是把任务做得太重，重到把数学本身的内核都盖住了。
之前有个年轻老师找我磨一元一次方程的课，上来就给我看她的任务设计：”给班级元旦晚会买奖品，总预算200元，怎么买最划算。”我当时看完就跟她说，你这个任务太大了。学生光要对比不同文具的价格、算不同组合的总价，半节课就过去了，最后根本碰不到一元一次方程的核心——怎么用未知数把数量关系理清楚。
真正好的任务，是踮踮脚能够到的。就拿刚才的买奖品的例子来说，把任务收一收：”已知笔记本5元一本，签字笔3元一支，总共买30件奖品，刚好花120元，两种奖品各买多少？”这就刚好落在学生的认知缺口上——之前用算术法解要绕好几个弯，这时候引入方程的思路，学生立刻就能感受到”哦原来设个未知数这么方便”。没有多余的信息，没有复杂的决策环节，所有的设计都指向要学的数学本身。
我这几年听了快三百节数学课，见过太多把任务驱动当标签贴的课堂，也见过真的把任务做进学生心里的好课。其实哪有那么多高深的理论啊。你站在讲台上的时候，就想想——你抛出去的那句话，是让学生皱眉头觉得”这题好烦”，还是让学生眼睛亮起来，想凑上去算到底是多少。
免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。如有侵权请联系删除。
文章名称：数学课上的任务驱动：别把任务做成换皮的习题
文章链接：https://m.ahtcedu.cn/article/63335.shtml